[бумажный порез]

Раньше я как-то не отдавала себе отчета в том, почему некоторые разговоры с людьми об их целях заходят в тупик либо приходят к "ничему". Ну т.е. садимся и обсуждаем с человеком, чего он хотел бы добиться. И в конце разговора - вывод, что по целому ряду причин нихрена не выйдет.
И только последние полгода, внимательно рассматривая беседы о целеполагании, я вдруг прозрела от наблюдения: почти 80% причин, по которым цель человека не приближается - это либо "потому что я считаю, что так нельзя", либо "потому что я никогда так не делаю".

То есть в разговоре как: садишься и вскрываешь механизм достижения. Что нужно, какие шаги, какие вероятностные последствия того или иного шага, их взаимоперехлесты, где-то нивелировка, где-то неравномерный КПД. Способы повышения этого КПД. Стратегия, одним словом.

Так вот. Почти 80% несдвижения с места обусловлено фактором: "я не буду так поступать, потому что я так никогда не поступаю".
Вариация: "Потому что считаю это неправильным".
Вариация: "Потому что мне это не свойственно".

При этом из "неправильного" речь ни разу не шла об ограблении с целью достижения цели, об обмане, об убийстве, о прелюбодеянии.

И я сама такой была. Мне было 21, и я физически не могла заставить себя подойти к Никите. Сказать ему два слова. Прервать дурную бесконечность неизвестности и домысливаний.
Но то был 21 год. Самое начало, можно сказать - младенчество моей социализации.
А тут.... людям по двадцать девять, по тридцать... Иногда по сорок.
"Я не буду это делать, потому что это мне не подходит\я так не делаю\это глупо".
Альтернативного пути человек не прорабатывает. Фактов физического влияния поступка на окружающую среду - не обсуждает. Единственный случай конструктивного вскрытия механизма невозможности, упирающегося в юридические препятствия, а не в "я так не делаю", был разговор с одним человеком об ипотеке. Где просто по документам вскрылась невыдача ипотеки людям с такими-то условиями.
Но это был разговор-исключение.

В остальном всё просто.
- Чтобы X, надо YZ
- Да, но я не буду.
....
Profit.

Comments

[Queen Minor]

Это нормально и закономерно. Мы судим о "цене вопроса" со своей колокольни, а между тем взгляды-то могут очень сильно различаться. Для кого-то упомянутое тобой прелюбодеяние - слово ни о чём; у человека нет на этом морального блока. А для кого-то моё нежелание причинять моральные страдания родителям кажутся унылой отговоркой. Кто-то идёт по головам и чувствует себя прекрасно, а кто-то впадает в депрессию от необходимости лгать в вопросах, которые нам с тобой покажутся смешными мелочами.

[loralena]

Ты просто находка для тех, кому не с кем было обсуждать проблемы, честно. Умеешь перемолоть абсолютно все стороны.

Видишь ли, умение абсолютно "широко открытыми глазами" взглянуть на мир (абстрагироваться от устаревших моральных установок и практически подойти к этому делу) появляется лишь у тех, кто себя любит, а те, кто находит миллиард отговорок, просто имеют психологические блоки и комплексы, которые и надо подковырнуть. Увы, расправиться с комплексами может только сам носитель оных, иначе никак--ни разговорами, ни финансами, ни весельем: только сила воли, только хардкор.

www.youtube.com/watch?v=VrZ4sMRYimw

[Queen Minor]

Мы должны приносить пользу людям.©

Но все имеют комплексы. Я не совсем понял. Я не спорю, вокруг полно любителей поныть ради нытья, но с этой точки зрения ... э ... я хочу жениться, но я никогда не женюсь на дуре - это же тоже "я никогда так не делаю".

[Гость]

так там про разумные вещи говорилось, насколько я поняла)

[Queen Minor]

Где? я запутался

[Гость]

"Садимся и обсуждаем с человеком, чего он хотел бы добиться". Тут про серьёзные цели

[бумажный порез]

loralena,

расправиться с комплексами может только сам носитель оных

Тут я почти полностью согласна, но не в одних комплексах дело. И не в моральных установках (они тут мало причем, ибо я оговорила даже насчет "убийства, обмана", и проч.). Мне кажется глубоко зряшным триггер "пойти против устоев - ничего не изменить в своей жизни". Как будто в своей жизни можно внести кардинальные изменения, только убив или женившись на дуре.

Но вот насчет любви к себе и подковырки блоков - тут всё верно. Другое дело, что не каждый блок невозможно подковырнуть прямым разговором с ещё одним лицом. Не каждый можно вылечить разговором, да. Но и не каждый неизлечим. В конце концов, "излить душу" всегда было лишь самым низшим этапом "бесед за жизнь", тогда как подкидывание свежего взгляда или "массажное разминание" окаменевшей от стресса мысли - вещь и полезная, и нередкая, и качеством повыше.

Александр Робот, ну, в данном контексте абстрактное понимание, что "я никогда не женюсь на дуре" - это понимание настолько базовое и очевидное, что по сути оно отсевается к вон тем самым базовым установкам, о ненарушении которых я говорила в самом начале.
Из этой же серии - "мне очень одиноко, но я не стану жить с человеком, которого сперва долго упрашивала обратить на себя внимание - ибо это вообще не съедобно". То есть нечто настолько элементарно-базовое, что рассмотрению вне философии практически не подлежит. И одинокую нормальную женщину ведь не выдашь за психопата только потому, что она одинока. Так и здесь.

Но речь идет о деталях, о реально проговоренных деталях конкретики. И когда "я никогда не женюсь на дуре" применительно к конкретному человеку вырастает в "я никогда не женюсь на Маше, ибо она дура", но при этом любые обзорные пробы её поступков дуру не выдали, прямых признаков дуры ищущий не указал (максимум - "мне так кажется") - то смахивать все начинает уже на желание просто обосрать Машу вне зависимости, дура она или нет - а заодно остаться холостяком. Так во всем - в спорте, в лечении близкого существа, в путешествиях, в выборе занятости и тд.

Дело в том, хочет ли человек чего-то добиться. Практика показывает, что если действительно хочет, то и "я так не делаю", и прочие отмазы отметаются. Т.е. дело-то тут в силе желаний скорее.
У большинства сильное желание сидеть на жопе ровно и плыть по течению, судя по всему, перевешивает не столь сильное желание чего-либо добиться.
Опять же, для многих целей надо чем-то жертвовать. Ты где видела человека, который запросто расстался бы со своими привычками (а их чаще всего и нужно переустанавливать - хуже винды, честно) и вот прям сходу весь такой крутой понесся на всех парах в светлое будущее? Не, есть такие, не спорю, но их очень мало.
Так что да. У меня вот тоже на все случаи жизни стопицот гнилых отмаз, но если все вскрыть, то получится одна простая: влом, страшно, не хочу утруждаться и что-то делать вообще, мне так проще.
Вот даже если ты мне по пунктам, скажем, распишешь, когда именно, в какой спортзал и на какие занятия нужно пойти, чтобы хотя бы за полгода перестать быть джаббахаттой - ну да, все конструктивно и просто жесть как прекрасно, а вставать по утрам на два часа раньше или, скажем, после работы убитую тушу туда транспортировать - тоже ты будешь?)))

[бумажный порез]

Если расписывает и отвозит сам себя один и тот же человек, то варум нихтъ))
Если расписать самому себе и самого себя поднимать раньше и самого себя отвозить - то по идее так и надо.

Я прекрасно понял твой намек на то, что "советы раздавать проще простого", тут правда твоя. Тока я нагло воображаю, как все это человек расписывает сам себе с помощью - максимум - моих наводящих вопросов. то есть снимаю с себя ответственность))
Так-то да, насоветовать проще всего. Поэтому я хитро отверчиваюсь наводящими вопросами, и вроде не при делах. Нокдаун.

Вот кстати не было намека, не надо тут)))
Я тебе это все к чему: абсолютно нормальное и обычное дело, что вот вы тут все подробно проговорили, а потом чел продолжил ничего не делать. Проговорить и сделать - разные вещи. Я бы даже сказал, что ненормально и странно (в хорошую сторону, но все-таки) было бы, если бы после даже очень подробного и вменяемого разбора проблемы чел побежал достигать целей.

[бумажный порез]

я тут перечитала собственный псто (тугой мозг способствует забыванию нюансов) и смогла переуточнить сложность задачи: дело не в "расписать всё по пунктам и не сделать", а в "я не буду". Т.е. когда подключается не вполне адекватный реальности подкаст внутренней идеологии.
"Нет времени и сил" к внутренней идеологии не особо относится, это сравнительно честный (а иногда и единственный честный) ответ. Но даже это вот "нет времени и сил" визави мои порой горазды заменять высокодуховными "это противоречит моим принципам", "это для идиотов", "я так не делаю потому что не делаю так никогда" (к "не успеваю" это имеет всё меньше отношения).
Т.е. дело в некой красивой внутренней позиции, в первую очередь. Которая вся такая красивая, что ппц.

Самый яркий пример из недавних был у меня в беседе с девушкой, которая воротила нос от всего.... не то что даже некультурного, а скорее не заточенного изначально под неё лично. Хотела она себе сурового брутала, но говорить с ним собиралась, по всей видимости, только о Модильяни. Когда же я сурово разобрала с нею тот секрет, что про Модильяни ей для начала придется рассказывать суровому бруталу самой, да ещё так, чтобы ему стало интересно (т.е. тупо вложиться сначала в расширение его кругозора) - девушка всплеснула руками и сказала, что никогда не будет связываться с человеком, который "не готов". Учитывая, что девушке глубоко к тридцати, а даже не шашнадцать - такая категоричность показалась мне симптомом всего самого печального для её перспектив. Но и отказываться от идеи брутала ей печально. Пат.

Ну тогда да. Извини, я, походу, криво как-то все понимаю и не вчитываюсь. Нету мозга и ваще. Ну и обычное в такой ситуации "у кого что болит", потому что как бы я ни орал на каждом перекрестке, что класть болт на цель - это нормально, но самого гложет так, что хоть под поезд. И, соответственно, везде вижу большими неоновыми буквами "НЕ СИДИ НА ЖОПЕ РОВНО")))
Не, если, конечно, прикрываться всякими пафосными фразами, то это как-то криво, да. Проще честно сказать, что лень. Но я тут так подумал, что это может быть и правильным подходом - если чел говорит, что что-то противоречит его принципам и для идиотов, то себя он, получается, беспринципным идиотом не считает, а это вроде как нормальная самооценка.)

[бумажный порез]

себя он, получается, беспринципным идиотом не считает, а это вроде как нормальная самооценка.

вроде как - да, а на практике - часто завышенная.
Конечно, я точно так же расписала ситуацию в стиле "наболело", и многое утрировала - я не призываю класть болт на свои принципы глобально.
Но все же статистика хуево продуманных и псевдосуровых, а на самом деле - порожденных инфантилизмом принципов - сука растёт.